Kärnvapen orsak till krig
Vrålet mot Irans förmåga att producera kärnvapen ökar riskerna för kärnvapenkrig.
I en debattartikel i Göteborgs Posten idag skriver Gunnar Westberg, president för 'IPPNW' - 'Internationella Läkarföreningen för förebyggande av kärnvapenkrig' att USA mycket möjligt kan använda sig av kärnvapen i "konflikten" mot Iran. Till grund för påståendet ligger bland annat "Global Strike", en sammanfattande benämning på den nuvarande strategin med CONPLAN 8022 som centralt dokument, gällande sedan sommaren 2004.
Planen är att kärnvapen inte längre enbart fungerar som medel för avskräckning utan vapen som skall användas - särskilt för att slå ut anläggningar som innehåller "massförstörelsevapen". Ytterligare en detalj med planen är att det inte endast kan användas i samband med krig, utan även "konflikter".Käftandet mellan amerikanska och iranska diplomater blir allt högre i förgrunden, medan det i bakgrunden sker en massiv mobilisering av krafter som oundvikligt kommer att leda till ett nytt krig i mellanöstern (på nyspråk "konflikt"). Detta vittnar inte minst rafigh Seymours Hersh senaste artikel om (se ovan).
Westberg befarar att Irans kärnkraftsaffärer startat en kedjereaktion i USA, ruskigt lik Irak-upptrappningen efter 9/11.
"Om USA skall anfalla Iran måste man få den amerikanska befolkningen att tro att Iran är ett allvarligt hot. USA:s befolkning hade kanske inte accepterat att gå i krig mot Irak om inte Condoleeza Rice kunnat frammana hotet av ett "svampmoln över Manhattan" vid sina framträdanden. Kärnvapen har blivit en orsak till krig."
/Saye
I en debattartikel i Göteborgs Posten idag skriver Gunnar Westberg, president för 'IPPNW' - 'Internationella Läkarföreningen för förebyggande av kärnvapenkrig' att USA mycket möjligt kan använda sig av kärnvapen i "konflikten" mot Iran. Till grund för påståendet ligger bland annat "Global Strike", en sammanfattande benämning på den nuvarande strategin med CONPLAN 8022 som centralt dokument, gällande sedan sommaren 2004.
Planen är att kärnvapen inte längre enbart fungerar som medel för avskräckning utan vapen som skall användas - särskilt för att slå ut anläggningar som innehåller "massförstörelsevapen". Ytterligare en detalj med planen är att det inte endast kan användas i samband med krig, utan även "konflikter".Käftandet mellan amerikanska och iranska diplomater blir allt högre i förgrunden, medan det i bakgrunden sker en massiv mobilisering av krafter som oundvikligt kommer att leda till ett nytt krig i mellanöstern (på nyspråk "konflikt"). Detta vittnar inte minst rafigh Seymours Hersh senaste artikel om (se ovan).
Westberg befarar att Irans kärnkraftsaffärer startat en kedjereaktion i USA, ruskigt lik Irak-upptrappningen efter 9/11.
"Om USA skall anfalla Iran måste man få den amerikanska befolkningen att tro att Iran är ett allvarligt hot. USA:s befolkning hade kanske inte accepterat att gå i krig mot Irak om inte Condoleeza Rice kunnat frammana hotet av ett "svampmoln över Manhattan" vid sina framträdanden. Kärnvapen har blivit en orsak till krig."
/Saye
posted by Mission: Iran at Thursday, April 13, 2006
1 Comments:
enl. Gajdar lär nedanstående artikel fått Ryska potentater att sätta vodkan i vrångstrupen. Foreign Affairs är sen gammalt de seriösa amerikanska säkerhetsfolkets organ.
The Rise of U.S. Nuclear Primacy
Keir A. Lieber and Daryl G. Press
Foreign Affairs, March/April 2006
Summary: For four decades, relations among the major nuclear powers have been shaped by their common vulnerability, a condition known as mutual assured destruction. But with the U.S. arsenal growing rapidly while Russia's decays and China's stays small, the era of MAD is ending -- and the era of U.S. nuclear primacy has begun.
“For almost half a century, the world's most powerful nuclear states have been locked in a military stalemate known as mutual assured destruction (MAD). “
...
“This debate may now seem like ancient history, but it is actually more relevant than ever -- because the age of MAD is nearing an end. Today, for the first time in almost 50 years, the United States stands on the verge of attaining nuclear primacy. It will probably soon be possible for the United States to destroy the long-range nuclear arsenals of Russia or China with a first strike. This dramatic shift in the nuclear balance of power stems from a series of improvements in the United States' nuclear systems, the precipitous decline of Russia's arsenal, and the glacial pace of modernization of China's nuclear forces. Unless Washington's policies change or Moscow and Beijing take steps to increase the size and readiness of their forces, Russia and China -- and the rest of the world -- will live in the shadow of U.S. nuclear primacy for many years to come.
...”
Post a Comment
<< Home