Hypokratiska argument för krig mot Iran
Shora Esmailian kickar ass i en debattartikel på expressen debatt: Ett Iran med kärnvapen kanske är det enda sättet garantera fred?
När högern maler på för fullt om kärnvapen kärnvapen kärnvapen blir det ett enkelt att dra upp "nej - Iran vill bara ha civil kärnkrafts"-kortet. Varför inte gå ett steg längre? So what? Det största hotet i världen är ändå inte Mullorna. USAs aggressivitet är i särklass det mest hotfulla mot all fred i världen just nu.
Det är helt otroligt att det idag är rumsrent att försvara krig med argumentet att det förhindrar krig. Läs Esmailians artikel:
"Men förutom att kärnkraftsprogrammet i grunden är civilt är det möjligt att Iran också vill kunna bygga en atombomb. Och varför skulle inte Iran ha rätt till det? Helst skulle jag se kärnvapenfri värld, men om USA, Storbritannien, Israel, Indien, Ryssland, Pakistan kan ha kärnvapen - varför inte också Iran? Det finns en enda situation som gör det legitimt för ett land att skaffa kärnvapenkapacitet: om landet är utsatt för ett akut hot om invasion. Det är just den situation Iran befinner sig i. Landet är sedan flera år totalt omringat av amerikanska militärbaser och stridsfartyg, inklusive i Irak och Afghanistan, två grannländer till Iran som USA invaderat och fortfarande ockuperar. Ända sedan 1979 har USA gjort klart att man vill tillbaka till det läge som rådde innan den stora revolutionen det året: USA vill ha en marionettregim i Iran, gärna en brutal diktatur, som helt släpper kontrollen över oljereserverna - världens näst största."
När högern maler på för fullt om kärnvapen kärnvapen kärnvapen blir det ett enkelt att dra upp "nej - Iran vill bara ha civil kärnkrafts"-kortet. Varför inte gå ett steg längre? So what? Det största hotet i världen är ändå inte Mullorna. USAs aggressivitet är i särklass det mest hotfulla mot all fred i världen just nu.
Det är helt otroligt att det idag är rumsrent att försvara krig med argumentet att det förhindrar krig. Läs Esmailians artikel:
"Men förutom att kärnkraftsprogrammet i grunden är civilt är det möjligt att Iran också vill kunna bygga en atombomb. Och varför skulle inte Iran ha rätt till det? Helst skulle jag se kärnvapenfri värld, men om USA, Storbritannien, Israel, Indien, Ryssland, Pakistan kan ha kärnvapen - varför inte också Iran? Det finns en enda situation som gör det legitimt för ett land att skaffa kärnvapenkapacitet: om landet är utsatt för ett akut hot om invasion. Det är just den situation Iran befinner sig i. Landet är sedan flera år totalt omringat av amerikanska militärbaser och stridsfartyg, inklusive i Irak och Afghanistan, två grannländer till Iran som USA invaderat och fortfarande ockuperar. Ända sedan 1979 har USA gjort klart att man vill tillbaka till det läge som rådde innan den stora revolutionen det året: USA vill ha en marionettregim i Iran, gärna en brutal diktatur, som helt släpper kontrollen över oljereserverna - världens näst största."
16 Comments:
Makan Afshinnejad och Fredrik Malm föreslog nyligen att USA borde anfalla Iran
makan är en förrädare och han är Saberis lilla knä hund. de bryr sig inte om irans rätt och att förbättra iran, det ända de vill är att israel ska kunna vara den dominerande kraften i ME.
makan borde säga upp sin iranska medlemskap och begära en israelisk. är säker på att han skulle få det.
lätt för de och säga att USA ska anfalla iran för det dör endast iranier och amrikaner och israelerna kan leva gott.
1000 spänn på att ni iranska kommunister föredrar mullorna framför shahens regim så om Makan kan byta identitet till Israeler så kan Saye och Pelaseyed byta identitet till Mullah.
både är lika illa och jag föredrar inte någon av de och jag är inte äns kommunist så du har förlorat dina 1000 spän.
men iran är i alla fall självständig, om du är en iranier och om du pratar med iranier så säger de att vi är i allafall inte några slavar till USA och Israel som vi var under shahens tid.
både mullorna och shahen är samma sak men som sagt iran står på sina egna ben nu.
Så naiv du är, fattar du inte hur mycket Bush och mullorna gillar varandra under mattan och att retoriken är ett spel för gallerian. Jag är lyckligtvis inte iranier men jag tycker ni iranier förtjänar den regim ni har, det är rätt åt er idioter.
så du är inte iranier, då är det bäst du inte lägger dig i sånt du inte förstår.
du är en idiot och en rätta som inte fattar något. vi vet nog bättre än du vad som försigår i vårt land.
jag skulle kunna kommentera ditt inlägg men den finns inget och säga för du hade inte något och komma med.
Kan du peka på några objektiva tecken på att Bush vill ha regimskifte i Iran? Han har i flera år haft hemliga samtal med Iran om atomenergi och allt.
Förresten varför vill du inte ha regimskifte? Jag har många iranska vänner som säger DÖD ÅT DEN ISLAMISKA REPUBLIKEN, varför stöder ni republiken som majoriteten är emot?
är du helt från vettet?
vem har sagt att jag inte vill ha regim skifte?vem har sagt att jag stödjer mullorna, jag stödjer mitt land endast mitt land
är det något du vill bara tro på bara för att dina drömar inte uppfylls.
fråga dina vänner som är emot islamiska republiken precis som majoriteten vad de tycker om israel och usa.
majoriteten av iranier vill ha demokrati och inte någon regim skifte som blir kanske värre än vad det är nu.
regim skifte är endast bra om vi får demokrati och majoriteten av iranier vill inte ha något med israel och göra enligt en undersökning. majoriteten av iranier hatar usa s regering, de som är royalister hatar usa för att usa tog bort shahen.
hezbollahais hatar usa för att usa förbjuder iran för utveckling och supportade saddam.
demokraterna hatar usa eftersom usa gjorde kupp i iran och tog bort mossadegh.
vänstern hatar usa för att de är vänster.
så det finns nästan inga iranier som skulle gilla usa.
Den här gången har du faktiskt rätt. De flesta av mina iranska vänner är monarkister och de hatar USA och Carter. Så vad är problemet, sluta bråka med er själva och börja samarbeta för att störta mullornas regim. Monarkisterna tycker det är viktigt med en folkomröstning om Irans nästa regim när mullorna är borta så att majoriteten får igenom sin vilja. De visar alltså respekt för andra grupper också, så gör det ni i vänstern också så jag kan hälsa dem att ni gör detsamma. Vid uteblivet svar kommer jag tolka det som att era interna bråk aldrig är över.
jag kan bespara dig jobbet hälsa dina monarkist vänner eftersom jag har vänner högt uppsatta i monarkisternas led.
yes det kallas för refundrum och när tiden är över då ska den händelsen också komma.
jag är ingen vänster aktevist, jag är endast nationalist och vill ha en demokrati fär vänster, monarkister, mojahedin och hizbollahai är del aktiga.
en ENAD iran som kan stå emot USA och zionist regimen i för sig vi har kunnat hanterna usa och zionisterna bra men vill ha en starkare iran.
Hej, mina vänner hälsar tillbaka, och tror att du skulle gilla den här låten som heter just Referendum:
http://www.krsi.net/patriotic/referandom-SHAMAIZADEH-SATTAR-SHIFTEH.wma
Det är skönt höra att ni kan vara enade när det gäller, för jag tycker ni Iranier med er rika historia förtjänar ett bättre styre än ni har.
Fantastiska slutsatser ni har kommit fram till. Det här är vad jag kan urskönja:
1) folk som inte är iranier borde inte lägga sig i iranska angelägenheter
2) Kommunister och israelälskare är likadana
3) Bush och mullorna är egentligen goda vänner som bara jävlas med folk just nu
4) ALLA iranier hatar USA
5) att iranierna är enade
Kom igen, lite mer får man väl begära av er?
Visste ni att Fredrik Malm är gift med en kurdiska och att de vill ha ett självständigt kurdistan, alltså splittra Iran i flera länder?
Makan, Majed och Siavash i Luf har inte protesterat...
du får nog fundera mer för dina slutsatser saknar grund.
vad begär du?
jag är inte här för att uppfylla dina behov. du ställer frågor och jag svarade, du måste ställa dina frågor utförligare för att få svar
alltså, det är fler än två personer här som heter anonymous, det kanske inte är han du kommunicerade med som skrev 10:16 AM kommentaren.
Om någon undrade ifall iranierna i LUF vill splittra Iran och skapa separat kurdistan så är svaret JA. De är landsförrädare. Frågan är vill thaher Pelaseyed i ung vänster också splittra Iran?
what the fuck, med vilken rätt skulle kurderna få rätt till IRANS land? iran har tagit emot under några hundra år flyktingar från de ställlen kurder behandlats dåligt o de ska ha rätt till iran? eee.... fuck no.
var inte kurdistan en provins i turkiet för länge sen? vad har d me iran att göra?
ooo...typiskt...delen av ´kurdistan´ på irans karta ligger på olja...fattar läget nu
Post a Comment
<< Home